Es recurrente el tema sobre el tratamiento que los medios de comunicación le suelen dar a noticias de carácter científico. Pues bien, esta semana en el periódico ABC encontramos semejante noticia: "Los dinosaurios poblaron la Tierra mucho antes de lo que se creía". Cuando uno lee con detenimiento la noticia puede encontrar las siguientes perlas:
"Un grupo de paleontólogos ha encontrado una criatura, mitad dinosaurio, mitad animal..." ¿¿?? Tras cinco años de carrera de biología no sé que significa que un organismo sea "mitad dinosaurio, mitad animal". ¿un dinosaurio es una planta...?
"Es decir, que no acaba de entrar en la foto familiar, como los chimpancés tampoco aparecen en la nuestra" Eso dependerá de lo amplia que quieras hacer tu foto familiar, porque como poder en nuestra familia podríamos fotografiar a una rana.
(Esta es insuperable): "En sendos casos, las ramas evolucionaron de animales que eran originariamente carnívoros y que después optaron por una dieta más saludable" Y el pobre Tyranosaurus comiendo carne toda su vida; con lo fácil que le hubiera resultado "optar" por la ensalada, y seguro que se habría encontrado mejor.
Bueno, hoy como veis la entrada va un poco en broma, un poco en serio. Es cierto que es difícil exigir a un periodista una formación amplia en todos los campos, pero en cualquier caso no parece muy lógico que un periódico de tirada nacional cometa semejantes fallos con tal de realzar la importancia de algo que al fin y al cabo no es para tanto: han descubierto unos fósiles de una especie desconocida hasta ahora que sitúa el origen de los dinosaurios un poco antes a cuando se estimaba. PD: después de tomar la imagen el periódico ha cambiado el titular, aunque no ha cambiado las perlas comentadas.
"Un grupo de paleontólogos ha encontrado una criatura, mitad dinosaurio, mitad animal..." ¿¿?? Tras cinco años de carrera de biología no sé que significa que un organismo sea "mitad dinosaurio, mitad animal". ¿un dinosaurio es una planta...?
"Es decir, que no acaba de entrar en la foto familiar, como los chimpancés tampoco aparecen en la nuestra" Eso dependerá de lo amplia que quieras hacer tu foto familiar, porque como poder en nuestra familia podríamos fotografiar a una rana.
(Esta es insuperable): "En sendos casos, las ramas evolucionaron de animales que eran originariamente carnívoros y que después optaron por una dieta más saludable" Y el pobre Tyranosaurus comiendo carne toda su vida; con lo fácil que le hubiera resultado "optar" por la ensalada, y seguro que se habría encontrado mejor.
Bueno, hoy como veis la entrada va un poco en broma, un poco en serio. Es cierto que es difícil exigir a un periodista una formación amplia en todos los campos, pero en cualquier caso no parece muy lógico que un periódico de tirada nacional cometa semejantes fallos con tal de realzar la importancia de algo que al fin y al cabo no es para tanto: han descubierto unos fósiles de una especie desconocida hasta ahora que sitúa el origen de los dinosaurios un poco antes a cuando se estimaba. PD: después de tomar la imagen el periódico ha cambiado el titular, aunque no ha cambiado las perlas comentadas.
vaya para coger a los redactores y colgarlos directamente.. jaja
ResponderEliminarasí es normal que se engañe a la gente que no tiene ni idea del tema.
en fin..
a por cierto, gracias por comentarnos lo del taller de astronomia, está muy chulo :)
jajajajajajajajajajaja... La verdad que hace un mes aproximadamente me lo hubiera creido pero sabiendo ya un poco sobre el tema de la evolución esto da risa.
ResponderEliminar