Cráteres

El aspecto de nuestro planeta es, por muchas razones, único. Es el único con agua líquida en grandes cantidades, y un color presente en una vista aérea y ausente en otros planetas es el color verde, característico de nuestra vegetación. Si comparamos nuestra superficie con la de Marte o sobretodo con la de la Luna, observamos otra diferencia clarísima; mientras que el planeta rojo y en especial nuestro satélite aparecen totalmente repletos de cráteres, que atestiguan un bombardeo importante de meteoritos, nuestro planeta parece no haber sufrido tales impactos. Sin embargo, esto no es así. En nuestro planeta los meteoritos han hecho de las suyas con la misma intensidad. ¿Por qué no encontramos entonces cráteres?
Las razones son varias; en primer lugar, el 70% de nuestra superficie está cubierta de agua, así que por estadística el 70% de los cráteres estarán sumergidos y no serán visibles. Por otro lado, la erosión, la lluvia, el viento, los mares, pueden borrar poco a poco los restos de un cráter hasta hacerlo desaparecer. Y finalmente, la vegetación también contribuye a disimular este tipo de formaciones. No obstante, en algunos lugares encontramos cráteres espectaculares, como el cráter Barringer, en Arizona, que se corresponde con la caída de un meteorito hace unos 50000 años. Se estima que el meteorito que lo causó tenía unos 50 metros de diámetro medio, y la explosión equivalió a unas 150 bombas atómicas juntas.

Otro cráter muy importante es el cráter de Chicxulub, mucho menos llamativo que el anterior, entre otras cosas porque está casi completamente sumergido en el golfo de Méjico; además la erosión lo ha modificado, y no es tan "perfecto" como el otro. Por esto se ha detectado con técnicas un poco especiales, y las fotos son como las que tenéis a continuación. La importancia viene de que pertenece a la caída de un meteorito de unos 10 Km de diámetro que cayó hace 65 millones de años. Hablamos del meteorito que causó la extinción de miles de especies, entre ellas, los dinosaurios.


PD: en alguna próxima entrada, hablaré de cómo esto no es cierto del todo. No todos los dinosaurios se han extinguido, y hoy día sobreviven muchísmas especies de animales que habitualmente no llamamos dinosaurios, pero que, técnicamente, lo son.

Ciencia y medios de comunicación

Es recurrente el tema sobre el tratamiento que los medios de comunicación le suelen dar a noticias de carácter científico. Pues bien, esta semana en el periódico ABC encontramos semejante noticia: "Los dinosaurios poblaron la Tierra mucho antes de lo que se creía". Cuando uno lee con detenimiento la noticia puede encontrar las siguientes perlas:
"Un grupo de paleontólogos ha encontrado una criatura, mitad dinosaurio, mitad animal..." ¿¿?? Tras cinco años de carrera de biología no sé que significa que un organismo sea "mitad dinosaurio, mitad animal". ¿un dinosaurio es una planta...?
"Es decir, que no acaba de entrar en la foto familiar, como los chimpancés tampoco aparecen en la nuestra" Eso dependerá de lo amplia que quieras hacer tu foto familiar, porque como poder en nuestra familia podríamos fotografiar a una rana.
(Esta es insuperable): "En sendos casos, las ramas evolucionaron de animales que eran originariamente carnívoros y que después optaron por una dieta más saludable" Y el pobre Tyranosaurus comiendo carne toda su vida; con lo fácil que le hubiera resultado "optar" por la ensalada, y seguro que se habría encontrado mejor.
Bueno, hoy como veis la entrada va un poco en broma, un poco en serio. Es cierto que es difícil exigir a un periodista una formación amplia en todos los campos, pero en cualquier caso no parece muy lógico que un periódico de tirada nacional cometa semejantes fallos con tal de realzar la importancia de algo que al fin y al cabo no es para tanto: han descubierto unos fósiles de una especie desconocida hasta ahora que sitúa el origen de los dinosaurios un poco antes a cuando se estimaba. PD: después de tomar la imagen el periódico ha cambiado el titular, aunque no ha cambiado las perlas comentadas.

Dar vida a los dinosaurios

En el Museo de Historia Natural, en Nueva York, una auténtica Meca para toda persona amante de la ciencia, han decidido hacer que el personal, especialmente los más pequeños, alucinen viendo con vida y con un realismo importante a un pequeño tyranosaurus. Es interesante apuntar, que el disfraz, además de estar muy bien hecho en cuanto a movimientos, recrea a un tyranosaurus con "pelo". Recordemos que los terópodos son ese grupo de dinosaurios emparentados muy cercanamente a las aves. Al igual que se está muy seguro de que el velocirraptor tuviera plumas bien formadas, también se piensa que el tyranosaurus podría tener protoplumas, esto es, plumas sin ramificaciones, filamentosas, y por tanto de un aspecto similar a un pelo grueso, aunque de naturaleza diferente. Esto nos puede chocar, pues nos obliga a cambiar el concepto que siempre hemos tenido de estos temibles animales. Pero lo cierto es que tiene toda la lógica, pues tyranosaurus, velocirraptores, microraptores, y archaeopteryx son primos de una misma familia.

La película de la semana

Parque Jurásico. A partir de ADN de dinosaurio (conservado dentro de mosquitos atrapados en ámbar de la época en cuestión), un equipo de científicos logra clonar a estas impresionantes criaturas con la intención de hacer un impresionante zoo del pasado. Aunque llena de inexactitudes paleontológicas (velocirraptores asombrosamente grandes y sin plumas, tyranosaurios carentes de olfato, etc.) el argumento está trabajado desde un punto de vista científico (lo que no quiere decir que sea posible) y desde luego es una excelente oportunidad para disfrutar de estas criaturas gracias a unos efectos especiales realmente conseguidos y a los que apenas les pasa el tiempo.